Insbesondere

deutet sich nach Forschungen am europäischen Kernforschungszentrum Cern bei Basel und in einem staatlichen Institut in Dänemark an, dass die Sonne mit ihren stark wechselnden Kräften beim langjährigen Klimageschehen im Zeitalter des CO*-Diskurses weit unterschätzt wird. Bedrückend und bezeichnend, dass die dortigen Forscher, die im Weltklimarat sicher für angeregte Diskussionen sorgen könnten, nicht zu diesem erlauchten Kreis gehören.

[..] Wenn eine CDU-Bundestagsabgeordnete eine Diskussionsrunde mit einem US-amerikanischen wissenschaftlichen Kritiker des Klima-Alarmismus abhält, geht ein Aufschrei durch die Oppositionsparteien, erfolgen parlamentarische Anfragen, als hätte die Abgeordnete einen Drogendealer zum Gespräch über die Heroinfreigabe geladen.

Natürlich kommt er dann wie das Amen in der Kirche: der Vorwurf des Lobbyismus gegen jenen Wissenschaftler, er sei bezahlt von der Ölindustrie, „weiß doch jeder“. Als ob hinter dem geplanten Umbau der Weltwirtschaft für den Klimaschutz keine milliardenschwere Lobby stünde!
 

Wortführer der Klimakatastrophe dominieren die Öffentlichkeit

Ein weiterer Fall: Eine renommierte Kölner Journalistin schreibt in einer Zeitung einen kritischen Beitrag wider den Klima-Alarmismus. Die Folge: Die Chefredaktion erhält einen denunziatorischen Brief von einem der bekanntesten Klimaforscher,  der diese Position nicht dulden will, so, wie er dies schon häufig tat und auch Journalisten der „Welt“ angriff.

Ergebnis
Die Journalistin zieht gegen den Forscher wegen Rufschädigung vor Gericht, sie erhält recht – und doch kündigt sie an, künftig nichts mehr zum Thema schreiben zu wollen. Sie ist es leid. Der Wissenschaftler übrigens ist in einer Beraterkommission von Kanzlerin Angela Merkel tätig.

Die Wortführer der Klimakatastrophe, die die Öffentlichkeit dominieren, behandeln Andersdenkende, wie man dies von Abweichlern in stalinistischen Parteien kennt. Es ist bedrückend, wie viele Personen des öffentlichen Lebens, in Politik, Wirtschaft oder Medien, die im privaten Gespräch ihre Verwunderung und Empörung über die einseitige Debatte bekunden, öffentlich jedoch schweigen. Eine solche Resignation ist für keine Demokratie gut.

von Ulli Kulke auf Welt.de >

tubed and added 28.11.11