[6]
Sinister
EMPTY WORD
Principles of disbalance
Exposing anti-forces
Tell children truth
Terrorismawareness
Iran
Civilization VX
Sharia
EU
Goodism
Proofs
Women in Islam
"Moderate"radicalists
Freedom of Religion
Duty
Islam
09.11.2001
The bloody Führer
The moongod Allah
Allah loves mutilated vagina
The islamic headquarters
'freedom' for head scarf
Zeitgeist&MSM
Climate change
The West is guilty
|
|
|
|
|
●
●
|
AUTHENTIC RELIGION
IS THE PERSUADING
SPIRIT OF ALTRUISM IN FREEDOM.
IDEOLOGY/PLAGIARISM
IS THE MANIPULATING SPIRIT OF
PERSONAL ADVANTAGE VIA SYSTEM [~KZ] , UNDER THE ENDLESS
DIFFERENT MISLEADING POPULIST PRETEXTS, SUCH AS "EQUALITY"[*],
ABUSED PATRIOTISM,
IDEOLOGICALLY INSTRUMENTALIZED ENVIRONMENTALISM,
ABUSED OR FAKE RELIGION ETC...
[*] How the hell can you impose
equality if there are not two equal individuals in the whole
universe.
16.08.12
|
|
BIBLE &
QURAN
EQUAL ?
1177
Quotingt
'Economist':
… hotheads can generally find a passage that seems to justify
their violence. Such passages abound in the Koran, just as
they do in the founding texts of Christianity, Judaism and
many other religions.
Kewil
comments on PI>
Sounds
nice and conciliatory, but it is
a lie, yes,
a
straight lie.
The founding text
of Christianity is
in fact the New
Testament, and
there there is
no single body
that you should
kill infidels or
other religions.
None! Zero!
Nothing!
Übersetzung:
Hitzköpfe können im allgemeinen eine Stelle finden, welche
ihre Gewalt zu rechtfertigen scheint. Solche
Stellen gibt es viele im Koran, genauso wie
in den Gründungstexten der Christenheit, des Judentums und
vieler anderer Religionen.
Kewil commentiert auf PI
Hört sich nett und freundlich und versöhnlich an, ist aber
eine Lüge, ja, eine Lüge. Der Gründungstext des Christentums ist
nämlich das Neue Testament, und dort findet sich keine einzige
Stelle, daß man Ungläubige oder andere Religionen killen soll.
Keine! Null! Nichts!
|
|
|
08.07.12
NIEMAND KANN
ZWEI HERREN DIENEN
386
Karl Doehring auf
Frankfurter Allgemeine
[..]
Die Menschenwürde
wird im Grundgesetz anders aufgefasst als im Islam
[..]
Hier ist vor allem Artikel 1 des Grundgesetzes von Bedeutung,
der Schutz der Menschenwürde. Eine Religionslehre, die eine
Abkehr von dem Respekt vor der Menschenwürde werbend
empfiehlt, bedeutet gleichzeitig die Verletzung der Treue zur
Verfassung, und gemäß Artikel 18 des Grundgesetzes ist das
Recht zur Lehre verwirkt. Viele Vorschriften des Korans und
der Scharia sind mit den Werten des Grundgesetzes nicht
vereinbar. Es sei nur an Regeln des Familienrechts erinnert,
an das grundsätzliche Verständnis von dem Verhältnis der
Geschlechter zueinander, an die Strafempfehlungen der Scharia
oder an die Konsequenzen für den Abfall vom islamischen
Glauben.
[..]
Doch es mag genügen, die Menschenwürde näher zu betrachten.
Sie wird nach dem Geist des Grundgesetzes völlig anders
aufgefasst wie nach demjenigen des Islams. Nach dem
Grundgesetz ergibt sich ihr Inhalt, auch wenn er abstrakt
schwer fassbar ist, doch weitgehend aus den einzelnen
Wertvorstellungen, die das Grundgesetz betont, etwa aus dem
Gedanken und dem Charakter des Persönlichkeitsschutzes, der
Eigentumsordnung, des Toleranzgebots, des Gleichheitssatzes
oder der Religionsfreiheit, um nur wesentliche Werte zu
nennen. Auf allen diesen Gebieten stehen Islam und Grundgesetz
zueinander im schroffen Gegensatz. Immer wieder betont der
Islam beziehungsweise seine Vertreter, dass die islamische
Menschenwürde dann voll erfüllt sei, wenn der Muslim sein
Leben in voller Übereinstimmung mit Koran und Scharia
einrichte, wie das schon sehr klar 1981 auf einer Konferenz in
Kairo bei Behandlung der Menschenrechte im Islam erklärt
würde.
[..]
Es wird auch behauptet, dass doch auch die katholische Kirche
durch ihren Ausschluss von Frauen vom Priesteramt dem
Gleichheitssatz des Grundgesetzes widerspreche.
[..]
Nun wird häufig gesagt, dass der Koran und die Scharia auch
Auslegungen zulassen, die in gewisser Weise „gemäßigt“ seien
und eine Einschränkung oder gar Abkehr von überkommenen
islamischen Wertvorstellungen zuließen. Das Verhalten aber des
überwiegenden Teils der islamischen Bevölkerung steht dem
entgegen. Strikte Unterordnung der Frauen etwa unter die
Herrschaft des Mannes wird so weitgehend praktiziert, und zwar
auch in der Fremde und unter fremden Rechtsordnungen lebenden
Muslimen, dass man an einer Effektivität dieser „gemäßigten
Auffassung und Auslegung“ zweifeln muss. Es steht hier ähnlich
wie bei Rechtsordnungen, die eine Ideologie als ihren
„Überbau“ bezeichnen.
Ein
ideologisch „gemäßigter“ Kommunismus mag von manchen
Kommunisten angestrebt sein, praktiziert wurde oder wird er
aber nicht, sondern der Klassenkampf bleibt das Grundthema. In
der Praxis bedeutet auch der Scharia-Vorbehalt in islamischen
Verfassungen den unbedingten Vorrang der Religion vor dem
weltlichen Recht oder auch die Unentwirrbarkeit zwischen
Religion und staatlichem Recht.
[..]
Gerade hier aber zeigt sich, dass das weltliche Recht mit
kirchlichem Recht deshalb nicht in Widerspruch gerät, weil es
verstanden hat, sakrales Kirchenrecht von weltlichem Recht zu
trennen. Das Grundgesetz enthält keinen „biblischen“ Vorbehalt
in der Art des Scharia-Vorbehalts. Die christlichen Kirchen
können ihr sakrales Recht durchaus frei einrichten, können
aber nicht beanspruchen, dass es sich als weltliches Recht
über der Verfassung behauptet. Das aber ist im Islam der Fall.
tubed and added
08.07.12
ENTSCHEIDET EUCH!
|
|
|
31.08.12
SCHARIOLOGISCHE
RELIGIONS-'FREIHEIT'
Ω
Wir kennen
dieserart "Religionsfreiheit"
von den ideologischen Systemen des
Menschenfeindes: Kommunismus, heute
noch in Nord Korea hausierend,
und natürlich in allen islamisch regierten Ländern von Saudi
Arabien bis Magdagascar.
Islamologische
Religionsfreiheit heisst dass neben der schariatischen
Faschistenideologie im Heuchlerkleid
genannt Islam das Volk frei von jeglicher wahrer Religion zu
sein hat.
IHRE ELENDEN
HEUCHLER !
Es nützt also nichts sich für irgendeine nicht weiter
definierte Religionsfreiheit einzusetzen denn die
Religionsfreiheit für den Islam heisst frei zu sein alle
anderen Religionen auszumerzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DeXter
[9]
LIVING TRUTH
Who
we are
Principles of balance
Warning
& chance!
Ogmios
Projections/Prophecies
When is religion religion
The Church
The angels language
Poverty
Healing & health
Jesus blood &covenant
CHRIST
Freedom
Peace
Sense of life
The non-created One
Symbolisms
Faith
Prayer3000
Muslims4JesusChrist
Next >
|
Christen verehren nicht die Bibel bzw den Buchstaben, sondern den Geist Christi. Das was hier getrieben wird ist nichts anderes als was Jesus Christus schon vor 2000 Jahren ueber die gottlosen Ideologen, Sozialisten und sonstige Plagiatoren prophezeit: “Sie verbeugen sich vor dem Buchstaben des Gesetzes aber verletzen das Herz des Gesetzes”
DREHT UM !!!
DAS IST KEIN SPASS !
ES IST 5VOR12 !!!
Ogmios comment on 04.01.12 20:02 = 124
Christians do not worship the Bible nor the letter, but the Spirit of Christ. What is being pushed here is nothing else than what the Lord prophesied us already 2000 years ago about the godless ideologues, socialists and other Plagiarists: " They bow before the letter of the law but violate the heart of the Law"
TURN AROUND !!!
THIS IS NO JOKE!
ITS 5TO12 !!!
published on 12.01.12
Islam heißt Frieden?
Abgesehen davon dass Islam nicht Frieden heisst, sondern "salam" heisst Frieden, und Islam heisst "Unterwerfung".... Nehmen wir für einen Moment einmal an das wäre tatsächlich so wie die Taqiyya Schwindler behaupten. Da drängt sich mir doch eine große Frage auf wenn ein Attentat im Namen Allahs verübt wird.
Warum gehen die Muslime nicht auf die Straße, und zeigen Gesicht ?
KORAN FALSCH ÜBERSETZT ?
[..] Es nährt den Verdacht auf totale Gehirnwäsche und eine kollektive sture Selbstverteidigungsstrategie, wenn Moslems beharrlich abstreiten, dass der Koran voll von Gewalt- und Tötungsbefehlen ist, Frauen als Menschen zweiter Klasse darstellt, die bei Widerspruch geschlagen werden sollen und alle “Ungläubigen” auf die Stufe von Tieren stellt, die es knallhart zu bekämpfen und zu unterwerfen gilt, um die alleinige Macht zu erringen. Bei der Zitierung von eindeutigen Versen wird zunächst deren Existenz bestritten. Belegt man diese Verse dann anhand des Korans, greift die Stufe zwei der muslimischen Verteidigungsstrategie: Es handele sich um eine “falsche Übersetzung”. Dieser Mitbürger, der wohl einen arabischen Migrations-hintergrund hat, versuchte uns weiszumachen, dass man den Koran auf Arabisch lesen müsse, sonst würde man ihn “nicht verstehen”: Dies ist eine weitere leicht zu widerlegende Schutzbehauptung. Viele arabischstämmige Ex-Muslime wie Nassim Ben Iman oder Barino Barsoum kennen die arabische Sprache bestens und sagen sogar, dass der Koran darin noch schärfer sei als in den meisten doch eher weichgespülten deutschen Übersetzungen. Außerdem ist es schon seltsam, dass es so viele arabische Terroristen und Selbstmordattentäter gibt – beherrschen die etwa ihre eigene Sprache nicht, in der dieses Buch geschrieben ist, an dem es gemäß Sure 2 Vers 2 “keinen Zweifel” gibt? [..]
22.03.12 Zitat v. Michael Stürzenberger auf DIE FREIHEIT