Some people believe in islamic countries
the political system to be the problem, rather than the islamic
'religion'. Those people either ignore or do not know that
An
islamic "democracy"
makes about as much sense as a communist "democracy" [like
the so called : DDR - Deutsche "Demokratische" Republik = GDR -
German "Democratic" Republic] or any other plagiarized joke.
Constitutions of
states with 'Islamic majority contain the so-called "Scharia
reserve", which determines that the source of all laws-thus also
the secular laws- have to be Quran and Scharia. This
demonstrates clearly and unequivocally that the 'religion' of
Islam and its constitution are inseparable. ...more
>
CIVILISM [LAICISM]
does not exist in Islam
system mafia tool
ITS IMPOSSIBLE!
JUST AS NAZIFASCISM CAN NOT BE DEMOCRATIC!
IT DOES NOT EXIST!
Those politicians
who say something different ARE STRAIGHT LIARS and GAMBLERS
which for what unholy reason ever try to sell you that 'quadred
circle' which does not exist.! Under islamic rule civil people
falls under the MOST UNISLAMIC category equal to un-believer,
which people according to Quran and Sharia have no right for
life. The term "civil" does even not exist in islam power mafia
excrement.
A CIVIL ISLAM DOES SIMPLY NOT EXIST!
So, for the yet
free countries, there are only two ways:
Either to bann Islam today or
Islam does bann the civilism tomorrow thanks to superiority
philosophy and dhimmitude with respective extra rights/laws for
muslims while minor rights for non-muslims , but also to the
incited demographic developments.
MAKE YOUR CHOICE!
26.11.2010
Be aware that Christ, Krishna,
Buddha and all the authentic spiritual and enlightened were not
religious people but CIVIL people, as me and my people are!
All authentic enlightened have always been of the folks, simple
people, servants, but never tyrants, 'high commanders',
oppressors, or even wealthy conquerors. [Ogmios]
The heavens
teams confirmation for this message in
June 2010
>
SHARIA
LAW IS AN
ALL OR NOTHING
A true Muslim
can't take certain parts of Sharia and not adhere to other
parts of it. If one part is the law of Allah, then the other
part is also the law of Allah. Stoning, mutilations, killing
of homosexuals and apostates, subjugation of women and the
fight of non-believers by the Physical Jihad are all part of Sharia
law, and even when Muslims can't fight in the name of Islam,
they must support the Mujahadeen [fighters] financially or
at the very least in their heart.
Many readers
will criticize me for saying that 80 plus percent of Muslims
desire Sharia in all aspects. I can only say this because I
have been going to Saudi Arabia and the Middle East since
1979, and the majority of Muslims do desire Sharia law to be
implemented in all parts of the world. Not only do Muslims
in the Middle East desire Sharia law and an Islamic Ummah
(nation) worldwide, but unfortunately for Americans this
means America as well.
In the so called
most "progressive" countries today for a lack of principles the
leaders have forgotten where is up and down and believe the law
of equality between man and women to be valid only until useful
for gaining political advantages, otherwise it doesn't count
anymore.
What kind of
typical sinister "progress" is 'this, and where should it end ?
DIMENTICATO
DOV'E
SOTTO E SOPRA
Nei paesi europei
cosidetti piu "avanzati" per mancanza di principi oggi non si sa
piu' dov'e sotto e sopra, e si crede che il diritto di
egualianza tra uomo e donna sia solo valido finche utile per
trarre dei vantaggi politici, altrimenti non conta piu.
Che razza di "avanzamento"
tipico sinistro e' questo, e dove dovrebbe finire ?
Don't you know that the crucifix is not the property
of any religion or church [church/vatican have their
own symbols], but is the property of Jesus Christ and
therefore it does not stand for a religion or church but for the
SPIRIT OF CHRIST which is the SPIRIT OF SECULARITY !!!
The crucifix is not only the guarantee of the secular
civilization which is based on the same spirit of
Christ, but also of the universal values like
humanism, freedom of the individual and democracy.
When ever anyone requires the removal of the crucifix
then be so clever to question WHO has problems with
those values if not the hidden or non-hidden FASCIST ?
Ogmios - biblical Spirit of Truth 20.03.11
--Functionary of the lie
[presenting himself as an atheist] To obtain the
secularization it seems obvious to me that there
should be no religious symbols in public places.
--Ogmios The secular civilization
is the fruit of the Christian spirit. Christ was
secular. Christianity is a secular religion, in
contrast to the example of your bloody fascist
totalitarian Führer in the role
of saints which barbaric example you defend. And YOU
want to tell us what secularism means. In reality for
you secularism is just an excuse to abolish the
Christian spirit and open the doors to your fascism in
the guise of saints!
Ogmios 02.04.11
--Functionary of the lie
[presenting himself as an atheist] Per ottenere la
laicizzazione mi sembra ovvio che non debbano esserci
simboli religiosi nei luoghi pubblici.
--Ogmios
La
civilizzazione laica e' frutto dello spirito cristiano.
Cristo era laico. Cristianita' e una religione laica,
in contrasto all esempio del del tuo fuehrer
sanguinoso fascista totalitarisa nella veste dei santi
quale esempio barbarico tu difendi, e proprio TU vuoi
raccontarci cosa significa laicita'. Per te invece
laicita e' solo una scusa per abolire lo spirito
cristiano e aprire le porte al tuo fascismo nella
veste dei santi !
are considered as the direct
enemy of the 'holy' islamic sharia law because those wealthy laws
are not coming from Allah but are fruit of Satan.
Thus, Islam is not only
barbaric ideology, but in its totalitary basics, principles and
in its essence
the EXACT contrary of democracy.
There exists no bigger enemy for
the mental development of the individual and society, nor for democracy and human rights than Islam on this
globe!
ISLAMISCHE "DEMOKRATIE"
WIE
SIE LEIBT UND LEBT
Seine
Friedlichkeit stellt der Islam im Irak und in Usbekistan
erneut unter Beweis. In dem einen Land wird man für einen
christlichen Vornamen erschossen, in dem anderen wird eine
drastische Geldstrafe [hundertfacher Monatsgehalt] nur
allein für die Teilnahme an einem Gottesdienst verhängt.
DE
Wie auf dem Treffen ferner bekannt wurde,
hat sich die Lage der Christen im Irak dramatisch
zugespitzt. 2003 hätten rund eine Million Christen in dem
Land gelebt, heute seien es noch 330.000. Die meisten
seien geflohen, viel auch ermordet worden. Ein
christlicher Vorname oder der Vermerk „Christ“ im Ausweis
könnten dazu führen, dass die Betroffenen bei
Ausweiskontrollen auf offener Straße niedergeschossen
werden, hieß es.
Christen aus Usbekistan (Zentralasien)
berichteten, dass der Druck auf sie immer stärker werde.
Für die Teilnahme an einem Gottesdienst würden Geldstrafen
in Höhe des 100fachen eines Monatseinkommens verhängt.
Circa 89 Prozent der usbekischen Bevölkerung sind
sunnitische Muslime, etwa acht Prozent russisch-orthodox.
Regierungsform ist eine Präsidialdemokratie mit
Zweikammernparlament. Obwohl laut Verfassung
Religionsfreiheit garantiert wird, werden einzelne (besonders
protestantische) Christen und christliche Gemeinden, die
behördlich nicht zugelassen sind, stark eingeschränkt.
As was also announced at the meeting, the
situation of Christians in Iraq has worsened dramatically.
2003, about one million Christians have lived in the
country, today there are only 330,000. Most had fled, many
have been murdered. A Christian first name or the word
"Christian" in a personal document could lead to the
victims gunned down during identity checks on the open
road, it said.
Christians in Uzbekistan (Central Asia) reported that the
pressure on them would be more and more. Penalties of 100
times a monthly income had been imposed to people
attending a church service. Approximately 89 percent of
Uzbekistan's population are Sunni Muslims, approximately
eight percent Russian Orthodox. Government is a
presidential democracy with a bicameral parliament.
Although the Constitution guarantees religious freedom,
individual (particularly Protestant) Christians and
Christian communities are severely limited.
the militant spiritual brother of National Sozialism
Guess a Family
based on modern Christian
culture with several own children adopting an islamized
child. Now imagine they would not only apply the separate
islamic rules and laws for that new adopted child within the
Christian based general attitude of its new family but even
require from the the rest of the family to accept a separate
table for the islamic child making sure its food will not be
infected by its non-believing sisters and brothers.
Exactly this is happing today
in public mensas and Universities around the globe and this
is what todays false
goodists and
sinister Charlatans sell to
you as 'integration'.
Time to wake up and to use
your brain, BEFORE it is TOO LATE.
27.03.11
June
16, 2008
Be aware that in the most perfect contrast to
Mohammed,
Jesus Christ and all authentic teachers ever incarnated even before mine, did not give us a
life example of fascism and repression, but of
LIBERALISM,
CIVILISM HUMANISM
which values
have to be unmistakably protected by law against any
ANTI-democratic, ANTI-civilizatory, ANTI-humanistic,
ANTI-enlightenment, pseudo-religious fascist agenda like Islam,
which demagogic, disgusting, discriminatory and offending
teaching, basics and LAW have to
be
Gemäss
Erläuterungen von M. Cook beansprucht Allah durch den Titel
“Weltenherr” “nicht nur unumschränkte Befehlsgewalt, sondern
auch unumschränktes Eigentumsrecht. Er beansprucht auch die weltliche Macht!"
Der so genannte “Thronvers” führt diesen Gedanken weiter aus:
Sure 2, Vers 225: Allah!
es gibt keinen Gott ausser Ihm, dem Lebendigen, dem Ewigen!
Nicht ergreift Ihn Schlummer und nicht Schlaf.
Sein ist, was in
den Himmeln und was auf Erden. ...
Woraus Muslime ihr
gottgegebenes Verfügungsrecht auch über den
weltlichen Besitz der sogenannten "Fehlgeleiteten" [=Christen
u. Juden] und den sogenannten Ungläubigen ableiten.
„Ich
für meinen Teil bin der Meinung,
dass es nicht zum Begriff der
Demokratie gehört, dass sie selber die Voraussetzungen für ihre
Beseitigung schafft… Man muss in
einer Demokratie auch den Mut zur Intoleranz denen gegenüber
haben, die die Demokratie gebrauchen wollen, um sie zu
beseitigen!”
[
Prof. Dr. Carlo Schmid, einer der Väter des
Grundgesetzes ]
...si basa e mira sul controllo
ideologico totale della gente e sulla conquista del potere
terrestre totalitario su livello nazionale ed internazionale.
L'islam consiste dalle sue scritture sante corano hadite e
la scharia barbarica quale ultima rappresenta le leggi
divini islamici e il tutto rappresenta parola diretta di
Allah quale deve REGNARE il mondo come una nazione unica
islamica per portare la pace sulla terra. Quindi i governi
democratici e le legislazioni secolari "terrestri" vengono
considerati i primi nemici delle leggi e dei poteri islamici
perche non provenienti da Allah ma frutto di Satana.
THE WHOLE CONCEPTION OF ISLAM
FROM
A
TO Z
... is based on the aims on the total ideological control of the people and the
seizure of totalitarian wealthy power on national and
international level.
Islam consists of its holy scriptures: Koran, ahadith,
barbaric Sharia which latter one represents the ultimate
divine Islamic law as the direct word of Allah which must
govern the world
as a single islamic nation to bring peace on earth.
Thus democratic governments and secular wealthy laws are
considered the first enemies of Islam because not coming
from Allah, but the fruit of Satan.
MAIN STREAM MUSLIM GROUPS THE
SAME IDEOLOGY
According to a secret report by the
British government apparently many mainstream Muslim groups
have the same ideology as the violent Islamists.
"Although only a small part will agree with the tactics of
al-Qaeda, many will agree with their overall objective of
creating a single 'Islamic'state which brings together all
the Muslims around the world under a single government to
force them under a 'unique interpretation of Sharia as state
law. "
Da für jeden Moslem der Koran, die Sunna und
die Sharia in Offenbarungen Allahs gründen,
sind diese für ihn nicht nur absolut
verpflichtend, sondern auch jedem anderen, von
Menschen geschaffenen Gesetz übergeordnet. Da
andererseits die Sharia und unser Grundgesetz
nicht kompatibel sind, entstehen notgedrungen
unlösbare Glaubens- und Gewissenskonflikte,
wenn ein Moslem gezwungen sein sollte, sich
zwischen den göttlichen Prinzipien seines
Glaubens und denen unserer säkularen Gesetze
zu entscheiden. Im Koran lesen wir: „ Es ziemt
nicht den gläubigen Männern und Frauen, so
Allah und sein Gesandter irgendeine Sache
beschlossen, sich die Freiheit herauszunehmen,
anders zu wählen; denn wer Allah und seinem
Gesandten ungehorsam ist, der befindet sich in
offenbarem Irrtum“(Sure 33, Vers 37;
Übersetzung nach L. Ullmann).
Was also tun, wenn im Koran etwas steht, was
laut Grundgesetz verboten ist?
Hier ein Beispiel. In der 4. Sure lesen wir
den Vers 89, der in der Koranübersetzung von
Max Henning folgendermaßen lautet: „Sie (die
Ungläubigen) wünschen, dass ihr ungläubig
werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr (ihnen)
gleich seid. Nehmet aber keinen von ihnen zum
Freund, ehe sie nicht auswandern in Allahs Weg.
Und so sie den Rücken kehren, so ergreift sie
und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet;
und nehmt keinen von ihnen zum Freund oder
Helfer …“
Hier wird eindeutig zur religiös begründeten
Ablehnung und Diskriminierung, ja sogar zum
Töten von Menschen aufgefordert, deren „Schuld“
allein darin besteht, ein anderes Welt- oder
Gottesbild zu haben. Das steht zweifellos im
unüberbrückbaren Widerspruch nicht allein nur
zum Artikel 3 unseres Grundgesetzes.
Ein
frommer Moslem müsste sich also weitestgehend
von den Prinzipien seines Glaubens trennen, um
sich verbindlich und rückhaltlos zu den
Grundrechten in einem demokratischen
Rechtsstaat oder zu der „Allgemeinen Erklärung
der Menschenrechte“ bekennen zu können. Ist er
dann überhaupt noch ein Moslem? Gleichzeitig
frommer Moslem und wahrer Demokrat zu sein,
ist nicht möglich.
Islam und Demokratie
schließen sich aus und sind grundsätzlich
unvereinbar!
UNTIL OUR LEADERS AND LAW MAKERS DO NOT RESPECT THE
RED LINES>
WITH THE
ANTI-CIVILISATORY
ATTITUDE COMES
THE
ANTI-CIVILISATORY
LAW
[OGMIOS 10.10.10]
JESUS CHRIST
FIRST HUMAN CONDEMNED FOR
FREE
SPEECH
YOUTUBE
CONVERSATION 29.09.2010
anonym
Free speech
is a product of secularist civilization, and it was not
achieved thanks to Christianity, but in spite of it.
Islam worships Ala, who is the same abrahamic god, the
same chimera of the Old Testament, a book of Christianity
as well. Still, you are free to utter your gloriously
stupendous stupidities.
megatown
Secularist civilization is fruit of Christian CIVILization.
You don't know that CHRIST [which was the first human
ever nailed onto the cross for FREE SPEECH] was a
civilist, the same as me - Spirit of Truth - predicted by
Christ 2000 years ago. You don't know that across the
globe only in societies based on the Christian spirit a
progressive society with functioning democracy, free
markets and civilism has ever developed? You don't know
that a couple of years ago, after fatwa's and murders
against Rudi Carell, Salman Rhusdy, Van Gogh and others
when you cowards were hiding behind the curtains we the
truthfuls were the first one who went out on you tube with
the sword of the word, to confront the islam pest on their
own channels, fighting for and defending our FREE SPEECH,
braking down the monstrous wall of fear, taboo and
demagoguery, at the price of uncountable life threatening
posts, emails, text messages in my box. I have never
hidden my address or anything. Though where have YOU been
at that time? Behind the curtains! And now YOU want to
tell me that free speech is YOUR fruit ?
The American
constitution - the first real
democracy of this world- has been sworn in by
its founding fathers [like Benjamin Franklin, George
Washington, Thomas Jefferson, Marin Luther, Benjamin
Rush, etc ... ] on the Bible,
means:
on the LORDS Spirit!
The founders of the democratic
CIVILization
have NOT been
Atheists,
...[as they likely tend to believe, trying to
lift themselves above
non-atheists] ...but have been
CHRISTIANS!
The first declaration of human rights in mankind's history is to be found
in the old testament:
In 1:26,
Moses writes,
“Then
God said, ‘Let Us[*] make man in Our image, according
to Our likeness; and let them rule over the fish of
the sea and over the birds of the sky and over the
cattle and over all the earth, and over every creeping
thing that creeps on the earth.’”
[*]The plural is a
reference to the Trinity; but also an attempt to avoid
the idea of an immediate resemblance of humans [as a
fallen part of creation] to God.
So this is the holy
declaration that every person, man or woman, is
created in Godfathers image, without any restriction,
neither for race nor gender nor the intelligence nor
the faith. This scripture has been described as the
greatest revolutionary statement and has without any
doubt changed the world fundamentally. God bestows to
man the greatest conceivable dignity: God's image.
Everyone has a right, therefore, that this dignity is
respected. And every state has a duty to protect that
dignity by laws and may enforce by legal means. This
universal declaration of human dignity includes also
the individual freedom. Now dignity in Islam has
likely a contrarian meaning than in the Christian
or other authentic religious spirits So, for the
right interpretation/definition of the [emptied]
terms like "dignity" Jesus Christ has given example
along with the author of the present pages to fill
those words with the
living word for the third millennium.
Dignity:
Everything that helps to bring an individual
incarnated spirit] forward is to be defined as worthy
[=dignity]. In the case of a mass murder or sinister
dictator and his functionaries, this can even be the
death penalty, because it will be the only act able to
awake a repentance in such obsessed individuals.
Repentance however is the first step toward healing.
And healing is dignity.
Die
allererste universelle Erklärung der Menschenrechte
finden wir im Alten Testament in 1. Mose 1,26-27: „Gott
schuf den Menschen nach seinem Bilde, nach dem Bilde
Gottes schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie.”
Gott erklärt also, dass jeder Mensch, Mann oder Frau,
nach seinem Bild geschaffen ist, und zwar ohne
jegliche Einschränkung, weder der Rasse noch des
Geschlechts noch der Intelligenz noch des Glaubens.
Dieser Bibeltext ist als die größte revolutionäre
Aussage bezeichnet worden. Keine Frage: Dieser Satz
hat die Welt grundlegend verändert. Gott spricht dem
Menschen die größte denkbare Würde zu:
Gottesebenbildlichkeit. Jeder Mensch hat daher ein
Recht darauf, dass diese Würde respektiert wird. Und
jeder Staat hat die Pflicht, diese Würde durch Gesetze
zu schützen und unter Umständen mit rechtsstaatlichen
Mitteln durchzusetzen. Diese universelle Erklärung der
Würde des Menschen beinhaltet zugleich seine
individuelle Freiheit
Was
hat ein Epikur ausser in schöne Worte verpackt denn
grossartiges vorgelebt? Welche revolutionären Prinzipien
des zwischenmenschlichen Daseins hat er durch sein eigenes
Beispiel lebendig gemacht?
The philosophs?
Tell me, beyond of nice
sounding but empty words what kind of extraordinary life
example has Epicurus given to the mankind ?
I filosofi ?
Dimmi,
al di là delle tante parole belle ma vuote che esempio di
vita straordinaria hanno dato all'umanita? Che valore ha
una conchiglia di perle vuota? Non so se ti rendi conto
che stai elevando la parola vuota al di sopra dei fatti ed
esempi vivi, per nascondere il bosco dietro i tanti alberi,
che e' un atteggiamento da 3 soldi.
Ogmios 01.02.10
Note: Christianity deductsdirectly from
the word CHRIST not from Church nor Bible or clergy or anything
else! Anyway, one thing does not exclude the other, though
there is no compulsion. So, Christian culture or spirit - in its basic
definition includes everything which has the core of
authentic freedom [that is that freedom which has a
price], humanism and civilization within.
Note: Pre-Christian Greek
"Democracy"?: The old Greek invented the
word democracy, not more not less. Modern definition of
democracy means the rule of the folks, that does not apply
to the Greek model, with extra rights reserved to a
privileged cast only, while the folks and even women had
no votes, which is not in the spirit of humanism. Though
democracy without humanism is no democracy. You can't lift democracy [which is just a structure e/o a result] above
humanism [which is the spirit, groundwork, foundation].
How can a structure be legitimated without its foundation.
While the definition of humanism is very clear and
unmistakable. There is no higher way than that one of
Jesus
Christ > , the greatest humanist ever.
Church:
As a part
and a product of the society which stands on the Christian
roots, and within the framework of the
temporal autonomy, the Church has its perfect
legitimacy and plays an important role, which can
certainly always be improved. Anyway for the Christian
believer there is no compulsion toward the church.
Ogmios 05.12.10
06.10.2010
"...BECAUSE
ITS CURRENTLY
NOT
FEASIBLE"
Prof.Puin: In Islam there is no separation of church and
state. This is why representatives of Muslim associations
constantly have to tell us things we like to hear from them.
Of course, they say 'we recognize your laws and do not cut
off hands.
But why
they say that while it is for them but "God's law"? Because
it is currently not feasible.
So to speak currently is valid a
moratorium to Germany's Muslim.
[Quran scientist Professor Gerd-Rüdiger Puin]
Interviewer: Don't you exaggerate?
Prof.Puin: Not at all. This has been around in Europe. Look
for Bradford in England. The mayor, a Muslim, has there
formed a kind of Mufti Council. Prior to each order he gives
out, he asks the council scholars, whether it is compatible
with Islamic law.
... The whole debate is unrealistic
because there is no critical attitude towards Islam. The
main reason for this is that nobody knows at all what is
written in the Koran. There is not a single nice word about
the "infidels", but 300 verses which threaten them with the
worst on earth and in heaven.
06.10.10
Prof.Puin: Der Islam kennt keine
Trennung von Staat und Religion. Das führt dazu, dass uns
Vertreter muslimischer Verbände pausenlos Dinge sagen müssen,
die wir gerne von ihnen hören. Natürlich sagen die, wir
erkennen eure Gesetze an und hacken keinem die Hand ab.
Aber warum sagen sie
das, wo es für sie doch „Gottesrecht“ ist? Weil es im Moment
nicht praktikabel ist.
Für
deutsche Muslime gilt sozusagen ein Moratorium – bis
Deutschland muslimisch ist.
Koranwissenschaftler [Professor Gerd-Rüdiger Puin]
Interviewer: Übertreibens Sie nicht?
Prof.Puin: Keineswegs. Das gibt es schon in Europa. Schauen
Sie nach Bradford in England. Der Bürgermeister, ein Moslem,
hat dort eine Art Mufti-Rat gebildet. Vor jeder Anordnung,
die er rausgibt, fragt er die Gelehrten, ob sie mit
islamischem Recht vereinbar ist.
...Die ganze Debatte ist weltfremd,
weil es keine kritische Haltung gegenüber dem Islam in
Deutschland gibt. Der Hauptgrund dafür ist, dass keiner weiß,
was überhaupt im Koran steht. Dort gibt es kein einziges
nettes Wort über die “Ungläubigen”, aber 300 Verse, die
ihnen das Schlimmste auf Erden und im Himmel androhen.
Prof.Puin: l'Islam non consente
la separazione tra chiesa e stato. Questo e' il motivo
per il quale i rappresentanti delle associazioni
musulmane si vedono costantemente costretti a dire le
cose che la gente vuole sentire da loro. Certo, dicono,
'noi riconosciamo le vostre leggi, e non tagliamo la
mano a nessuno.
Ma perché lo dicono, visto che per loro questa e' "la
legge di Dio"? Lo dicono perché attualmente
l'applicazione non e possibile.
Per cosidire al momento vale un moratorio per i
musulmani in Germania. [Scienziato islamico,
Professore Gerd-Rüdiger Puin]
Intervistatore: Non sta esagerarando?
Prof.Puin: Niente affatto. Queste sono gia realta'in
Europa. Prendiamo l'esempio di Bradford in Inghilterra.
Il sindaco, un musulmano, ha formato una sorta di
Consiglio dei Mufti. Prima di pubblicare un qualsiasi
ordine ufficiale, chiede gli studiosi, se sia
compatibile con la legge islamica.
CHI
DEFINISCE CIVILTA'
anonym
Non mi interessa l'incivilta' degli altri, mi interessa
essere civile io'. Grande Alba: detto questo,
detto tutto.
ogmios
Tu non puoi definire la parola civilta secondo il tuo
parere, questo lo fanno anche gli apostoli del dio
della barbaria e pedofilia. Per loro civilta' significa di
sottomettere le donne di scop..re le bimbe e di
uccidere i cosidetti animali non-credenti [definizione
citata dal corano]. Anche Stalin e Hitler si
ritenevano dei 'profeti' di grande civilta. Quindi se tu
non hai un ESEMPIO di riferimente per quel che TU
intendi di "civilta", la tua "civilta" non e' altro che
una PAROLA VUOTA SENZA NESSUN SIGNIFICATO.
Oct.2010
WHO
DEFINES "CIVILIZATION"
anonym
I do not care incivility 'of others, be civil I'm
interested'. Greater Sunrise: having said that, all told.
ogmios
You can not define the word
civilization according to your opinion, this do even
the apostles of the godhood of barbarity and
pedophilia.
For them, civilization means the subjugating of
women, sex with children, and kill the so defined
non-believing creatures worse than animals
[definition quoted from the Qur'an].
Even Stalin and Hitler thought to be 'prophets' of
great civilizations.
So if you do not have an EXAMPLE of
reference for what you mean by "civilization", your
"civilization" is not 'nothing but an EMPTY WORD
WITHOUT ANY MEANING AT ALL
Oct..2010
DID
YOU KNOW
In 1990 the 57
Memberstates of the Islamic Conference (OIC)
signed the CDHRI which submits the Universal Human
Rights under islamic Sharia law which in
consequence defines Sharia as the only
fundament of human rights.
In 1993 the
UN
adopted and
therefore accepted the CDHRI as legal
instrument and thus the subordination of
Universal Human Rights under islamic Scharia.
1990 hatten die 57
Mitglieder der Organisation der Islamischen
Konferenz (OIC) die CDHRI unterzeichnet, welche die
Universellen Menschenrechte unter die islamische
Scharia stellt und damit in Konsequenz die
Scharia als alleinige Grundlage von
Menschenrechten definiert.
1993 nahm die
UNO
die CDHRI als
Rechtsinstrumentarium an und hat somit die
Unterordnung der Universellen Menschenrechte
unter die islamische Scharia formell
angenommen bzw. vollzogen.
Kairoer
Erklärung der "Menschenrechte" im Islam
Artikel 19
garantiert Gleichheit vor dem Gesetz für alle
Menschen und Rechtssicherheit. Die Scharia wird als
einzige Grundlage der Entscheidung über Verbrechen
oder Strafen festgelegt.
Artikel 22
garantiert das Recht auf freie Meinungsäußerung,
solange diese nicht die Grundsätze der Scharia
verletzt. Abschnitt b) gibt jedem Menschen in
Einklang mit den Normen der Scharia das Recht auf
Selbstjustiz. Abschnitt c) verbietet es, das Recht
auf freie Meinungsäußerung dazu zu nutzen, “die
Heiligkeit und Würde des Propheten zu verletzen, die
moralischen und ethischen Werte auszuhöhlen und die
Gesellschaft zu entzweien, sie zu korrumpieren, ihr
zu schaden oder ihren Glauben zu schwächen.”
Die Artikel
24 und 25 unterstellen alle in der Kairoer Erklärung
der Menschenrechte genannten Rechte und Freiheiten,
nochmals ausdrücklich der islamischen Scharia und
benennen die Scharia als “einzig zuständige Quelle
für die Auslegung oder Erklärung jedes einzelnen
Artikels dieser Erklärung”
#9 fabulus
(21. Nov 2010 22:54)auf PI
TUBED ON 20.09.2010
AMERICA WAKING UP
"SCHARIA - THE THREAT HAS TO BE
NAMED IN ORDER TO BE ADDRESSED"
TEAM BII
Note, I crossed this video
on a friends channel following his friend invitation. When
watching the video I checked time on the laptop was showing: 9.11 >
In Großbritannien spalten
halboffizielle Scharia-Gerichte die Gesellschaft –
Imame schließen Kinder-Ehen, auch in Deutschland
London – Mit
Millionen mohammedanischen Einwanderern ist auch das
vorzivilisatorische islamische Scharia-Recht in
Großbritannien eingezogen.
Diese Internet-Fatwa aus dem mittelenglischen
Leicester sollte deutsche Innenminister
interessieren: Darf ein Muslim im Westen Polizist
sein und Gesetze schützen, die nicht islamisch sind?
Das wollte ein Fragesteller wissen. „Im Prinzip ja“,
antwortete der in Leicester geborene
pakistanischstämmige junge Mufti Muhammad ibn Adam
al-Kawthari. „Aber wenn man Dinge tun muss, die
gegen die Scharia gehen, dann ist es verboten.“ Ein
mohammedanischer Polizist, der dieses islamische
Rechtsgutachten ernst nähme, würde wohl zögern, etwa
gegen eine Zwangsehe einzuschreiten, einen
muslimischen Polygamisten vor Gericht zu bringen
oder einen muslimischen Geschiedenen, der seine
Alimente nicht so zahlt, wie es deutsches oder
britisches Gesetz verlangt.
MacEoin: „Tatsächlich
aber sind die Scharia-Gerichte für viele Muslime
Teil einer institutionalisierten Atmosphäre der
Einschüchterung, hinter der die ultimative Sanktion
der Todesdrohung steht.“ Von Freiwilligkeit könne
keine Rede sein. Vor allem nicht für Frauen, die
nach dem Scharia-Recht grundsätzlich minderwertig
sind: Vor Gericht gilt die Aussage einer Frau nur
halb soviel wie die eines Mannes; Frauen können nur
halb soviel erben, und im Scheidungsfall müssen sie
einen Sohn an den Vater abgeben, wenn er sieben
Jahre alt und eine Tochter, wenn sie neun ist. Der
Gedanke des Kindeswohls kommt in der Scharia nicht
vor.
Von
wegen, in Deutschland gilt das Grundgesetz.
Nicht für Moslems! Für die hat längst die Scharia an
deutschen Gerichten – zumindest in Erbrechts- und
Familienangelegenheiten – Einzug gehalten. Ein
Ausdruck für Globalisierung. Zumindest findet das
der Experte Mathias Rohe.
Immer wieder berufen
sich deutsche Richter auf die Scharia:
...In Köln
verpflichteten Richter einen Iraner, nach der
Scheidung 600 Goldmünzen Morgengabe an seine Ex-Frau
zu zahlen. Sie stützten sich dabei auf die in Iran
geltende Scharia. Zu einem ähnlichen Urteil kam das
Oberlandesgericht Düsseldorf, das einen Türken zu
30.000 Euro Morgengabe an seine ehemalige
Schwiegertochter verurteilte...
....Das Nebeneinander
verschiedener Rechtsvorstellungen sei “Ausdruck der
Globalisierung”, sagt der Erlanger Jurist und
Islamwissenschaftler Mathias Rohe, “wir wenden
islamisches Recht genauso an wie französisches.”
Doch während etwa Kanada für seine Einwanderer
grundsätzlich keine ausländischen Rechtsregeln
anerkennt, lässt das deutsche Recht solche Normen
gelten – solange sie nicht der öffentlichen Ordnung
und den Grundrechten zuwiderlaufen. Zwangsehen und
Steinigungen sind deshalb verboten...
Mein Kommentar dazu:
Elendes sinistres
Heuchlergeschwafel!
WER kontrolliert wohl den Zwang einer Ehe innerhalb einer
legalisierten mafiösen Ggegengesellschaft ???
WER ???
Und überhaupt: Ist im deutschen Grundrecht
etwa nicht die Gleichberechtigung der
Geschlechter verankert? Doch welchem linken
Heuchlerpack kümmert
das schon. Der Islam hat eben eine andere
Definition von “Gleichberechtigung” und damit
hat sichs. Und so wird mitten in der
CHRISTLICHEN Zivilisation das zivile
Grundgesetz systematisch Stück für Stück der ANTI-christlich-jüdischen,
ANTI-zivilisatorischen Scharia ausverkauft und preisgegeben.
„Scharia in EU
bereits Praxis, Politik hat auf ganzer Linie versagt“
Als äußerst bedenklich
bezeichnet Pius Leitner, Landtagsabgeordneter der
Freiheitlichen, dass in europäischen Ländern
islamisches Recht, die Scharia, das gewachsene Recht
ausheble.
Noch
schlimmer sei aber die Tatsache, dass die Politik
tatenlos zusehe und auf der ganzen Linie versage.
"Da können Politiker noch so oft behaupten, die
Scharia sei für Europa keine Gefahr und nicht
anwendbar, die Wirklichkeit hat uns längst eines
Besseren belehrt. Laut eines jüngsten Berichtes des
deutschen Nachrichtenmagazins 'Spiegel'
wird in Deutschland seit Jahren islamisches Recht
praktiziert. Damit ist klar, dass es keine wirkliche
Integration geben kann und dass Europa nicht im
Krebsgang - wie von Günther Grass erklärt - sondern
im Rückwärtsgang unterwegs ist. Der Kniefall vor dem
Islam ist bereits Realität", so Leitner.
Auch
in Südtirol habe vor einiger Zeit ein Richter
erklärt, bestimmte Formen der Gewalt – z.B.
Züchtigungen für Frauen - seien in islamischen
Familien üblich uns anders zu ahnden als bei uns.
Muslim Europe: the
demographic time bomb transforming our continent
The EU is facing an
era of vast social change, reports Adrian Michaels,
and few politicians are taking notice
...Britain and the rest of the European Union are
ignoring a demographic time bomb: a recent rush into
the EU by migrants, including millions of Muslims,
will change the continent beyond recognition over
the next two decades, and almost no policy-makers
are talking about it....
Europe's low white birth rate, coupled with faster
multiplying migrants, will change fundamentally what
we take to mean by European culture and society. The
altered population mix has far-reaching implications
for education, housing, welfare, labour, the arts
and everything in between. It could have a critical
impact on foreign policy: a study was submitted to
the US Air Force on how America's relationship with
Europe might evolve....
...there are plenty of entrants from all points of
the compass. But Muslims represent a particular set
of issues beyond the fact that atrocities have been
committed in the West in the name of Islam...
...Whites will be in a minority in Birmingham by
2026, says Christopher Caldwell, an American
journalist, and even sooner in Leicester. Another
forecast holds that Muslims could outnumber
non-Muslims in France and perhaps in all of western
Europe by mid-century. Austria was 90 per cent
Catholic in the 20th century but Islam could be the
majority religion among Austrians aged under 15 by
2050, says Mr Caldwell....
Wo die Anwendung der Scharia schon Alltag ist, zeigt
die Reportage auch: Im Privat- und hier vor allem im
Familienrecht, bei dem dann auch Frauen einmal ihre
Sichtweise darstellen dürfen. Im Scheidungsrecht
kommt es zu völlig abstrusen Urteilen. Einmal hält
man sich an das schariatische Recht, als es im Zuge
der Scheidung um die Rückzahlung der Morgengabe des
Ehemannes an seine Frau geht, die sich auf ca. 60
bis 70.000 Euro beläuft. Das andere Mal jedoch nicht,
als es darum geht, eine erfolgte Leistung des Mannes
als schon geleistete Zahlung anzusehen.
So ergibt sich ein
unkalkulierbares Geflecht von Rechtssystemen, das
vollkommene Willkür zum Ergebnis hat.
Das wird auch am Beispiel einer Frau deutlich, die
sich nach islamischen Recht nicht scheiden lassen
kann, aber nach deutschem Recht geschieden wurde.
Warum, so fragt man sich als Zuschauer, kam hier das
schariatische Recht nicht zur Anwendung (was der
Frau zu gönnen ist und generell so sein sollte)?
Eine derartige Willkür ist nur möglich, wenn man das
eigene Recht, welches über Jahrhunderte eine
Entwicklung genommen hat, mit einem Rechtssystem
vermischt, das unabänderlich im 7. Jahrhundert und
damit aufklärungsresistent in der Inhumanität
verharrt. [ mit TV-Reportage von Maria Gresz]
Seen on
PI
20.10.10
[Checked the clock at
911 > while reading
this article]
01.11.10
AMERICAN CHRISTIANS
ARRESTED FOR REACHING OUT TO MUSLIMS
2010- Scharia in
America
Police defending
Scharia law against American constitution
Christians arrested in outreach to Muslims in
Dearborn, MichiganPosted on 19. Jun, 2010 by Mark
Ellis in Christian news.
Three Christians were arrested today at the Arab
International Festival as they shared their faith
with Muslims. (while outside the
festival on a public street) The three were arrested
by police as they engaged in intense, but respectful
dialog in which they proclaimed their faith in
Christ.
“I never thought I would see this in
America,” says Steven Atkins, a resident of Toronto,
Canada, who was visiting the festival and observed
the incident.
Note: You have to be aware that Islam as the
ideology of the lie
fears the open confrontation like Satan the holy
water. This is why the conception of Islam prohibits
or avoids the
open conversation, except for the only and exclusive
purpose of taqiyya [betrayal] for Allahs sake.
Rex Duncan
(R) Oklahoma state Representative cites the activities of
the Council on American-Islamic Relations (CAIR), a
national group that advocates for Muslims in the United
States.
"CAIR
and other groups are advocating for Sharia law in all
courts, in Oklahoma courts, and the federal courts,"
said
Duncan.
From here on CAIR
and Islamic-Sharia agenda for Islamification of America is
unmistakable and clear!
It's bad
enough that one of Obama's team members thinks "in an
appropriate case, he didn't see any reason why Sharia law
would not be applied to govern a case in the United
States."
Wake up, America! Islam invaded Britain and starts their
stealth jihad in United States of America. There are
already Sharia courts in Britain and last year Muslims
demanded the entire legal system be converted. Demands for
Sharia law are being made in several countries around the
world once the Muslim population grows to sufficient
strength. Earlier this year, a judge in New Jersey based a
ruling on Sharia law; even though it was later overturned,
will that always be the case? There are people on Obama's
staff who feel Sharia may be appropriate for some cases.
So is it really unnecessary xenophobia or is there
actually a potential threat to the U.S.legal system?
Thanks
to
jihadwatchdog1 for providing this very
important update.
"All die genannten Aspekte – nicht nur das
Strafrecht – sind Gegenstand der Scharia. Dies
steht als göttliches Recht grundsätzlich nicht zur
Disposition des Gesetzgebers."
Mit solchen grundgesetzwidrigen Lehrmaterialien
werden also unseren zukünftigen muslimischen
Religionslehrer ausgebildet. Noch weiter geht
Hofmann in seinem Buch „Der Islam als Alternative“,
wo er zur Rettung einer im Bestand gefährdeten Ehe
religiös das Schlagen der Frau rechtfertigt, und
zwar mit einem Handtuch oder einem Fächer.
Ferner befürwortet und rechtfertigt Hofmann religiös,
dass Schwestern nur die Hälfte wie deren Brüder
erben, auch dass vor Gericht die Zeugenaussage einer
Frau nur halb soviel Gewicht hat wie die eines
Mannes, da, so Hofmann, „nach Überzeugung
islamischer Juristen Frauen an bestimmten Tagen
möglicherweise weniger zuverlässig wahrnehmen können“.
Hofmann befürwortet auch Zwangsheirat mit der
religiösen Begründung, dass eine jungfräuliche
muslimische Frau ihre Zustimmung zur Ehe
stillschweigend geben kann, mit Rücksichtnahme auf
ihre Scheu und Scham. Meine Anmerkung: Hier tritt er
für das muslimische Prinzip des Wali, also
Heiratsvormund, ein. Diese Vormundschaft ist
grundgesetzwidrig.
Diese Liste ließe sich noch beliebig fortsetzen.
[...]
Marriage over the phone on German
soil reserved to Muslims only
Ladies
and Gentlemen
of the
Higher Regional
Court
Zweibrücken.
Iread on
Political
Incorrect
news that
in
Germany
the phone marriage has been introduced, though will be reserved
to
Islamic
immigrants only.
Apart from
the
perversion
of suchkind of marriage [We all
are well aware
that
this isnothing else than theway
of
islamic clan-internal
human trafficking]
andapart from the fact that on this
way German laws are being made, for example, on Saudi soil,
which is not only not in order but lacks of any basic common
sense, I like to ask if in this concrete example -with the phone
marriage on German soil being applicable to Muslims exclusively-
you are planning to create a de facto two class society:
On one hand the privileged
class,
the
immigrants,
which can opt for both
personal and phone
marriage,
on the other hand
the
under-privileged
class[of course
the
"original
German"]
which is allowed to marry only on personal presence.
Evidently there is something going very wrong
with you over there.
The German folk is losing/giving
away its sovereignty over its own soil.
Will I
be charged
for
blasphemy now because of my
remarks?
"Ich bin
ehrlich: Ich finde das alles nicht mehr »normal«. Ich
bin als Christ im ehedem christlichen Abendland heute
ein Mensch zweiter Klasse und finde die politische
Korrektheit, die den geschilderten Wahnsinn sogar auch
gegenüber zugewanderten islamischen Nazis als völlig
normal erklären will, schlicht zum Kotzen."
Es gibt keine Scharia light. Ich bin Rechtsanwältin, und
Sie können alle theologischen, literarischen oder
fundamentalen Interpretationen anstellen, die sie wollen,
aber das auf der Scharia basierende Recht ist
notwendigerweise eine Einschränkung der Freiheit,
speziell der Gewissensfreiheit.
Und sie
kritisierte die Tunesier in Frankreich, die zu 30% die
Ennahda-Islamisten (!) in Tunesien gewählt hatten:
Ich finde
es schockierend, daß diejenigen, die hier ihre Rechte
und Freiheiten haben, ihre Stimme einer religiösen
Partei gaben.
Das mutige
Interview wird bisher in deutschen Zeitungen nicht erwähnt.
Helmut Zott on Juni 30th, 2009 21:23
Da für jeden Moslem der Koran, die Sunna und die Sharia in Offenbarungen Allahs gründen, sind diese für ihn nicht nur absolut verpflichtend, sondern auch jedem anderen, von Menschen geschaffenen Gesetz übergeordnet. Da andererseits die Sharia und unser Grundgesetz nicht kompatibel sind, entstehen notgedrungen unlösbare Glaubens- und Gewissenskonflikte, wenn ein Moslem gezwungen sein sollte, sich zwischen den göttlichen Prinzipien seines Glaubens und denen unserer säkularen Gesetze zu entscheiden. Im Koran lesen wir: „ Es ziemt nicht den gläubigen Männern und Frauen, so Allah und sein Gesandter irgendeine Sache beschlossen, sich die Freiheit herauszunehmen, anders zu wählen; denn wer Allah und seinem Gesandten ungehorsam ist, der befindet sich in offenbarem Irrtum“(Sure 33, Vers 37; Übersetzung nach L. Ullmann).
Was also tun, wenn im Koran etwas steht, was laut Grundgesetz verboten ist?
Hier ein Beispiel. In der 4. Sure lesen wir den Vers 89, der in der Koranübersetzung von Max Henning folgendermaßen lautet: „Sie (die Ungläubigen) wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr (ihnen) gleich seid. Nehmet aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern in Allahs Weg. Und so sie den Rücken kehren, so ergreift sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet; und nehmt keinen von ihnen zum Freund oder Helfer …“
Hier wird eindeutig zur religiös begründeten Ablehnung und Diskriminierung, ja sogar zum Töten von Menschen aufgefordert, deren „Schuld“ allein darin besteht, ein anderes Welt- oder Gottesbild zu haben. Das steht zweifellos im unüberbrückbaren Widerspruch nicht allein nur zum Artikel 3 unseres Grundgesetzes.
Ein frommer Moslem müsste sich also weitestgehend von den Prinzipien seines Glaubens trennen, um sich verbindlich und rückhaltlos zu den Grundrechten in einem demokratischen Rechtsstaat oder zu der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“ bekennen zu können. Ist er dann überhaupt noch ein Moslem? Gleichzeitig frommer Moslem und wahrer Demokrat zu sein, ist nicht möglich.
Islam und Demokratie schließen sich aus und sind grundsätzlich unvereinbar!
...mehr >