The Millennium of the TRUTH

 

[6] Sinister

Divine revelation16roses!

Suicidetolerance

Systematic desintegration

Quran-damaged society

ATHEISM-EmptyLabyrinth

Palestine&Antisemitism

Sinister'Justice'

Creationism

Mental degeneration

Feeding up the beast

The whore of babylon

Pedophilia

5TO12

Critic of islam vx racism

Relativism

Political correctness

Islamism  

Iran revelation key

Butterfly of truth!

"Metaonion"

Nazism vx Stalinism

Believe vx Recognition

Manipulation VX Persuasion

Anticapitalism

Sociopathic society

Legalized autodestruction

The Dschihad SYSTEM

The 'good' Christian

Mankind's enemies

Oil&CORRUPTION

Who Has Ears

Gr.ZERO: Avoid the firebrand!

DNA-damaged society

Apple falls NOT far

Crossing the red lines

WHY Prague

9.11VX1001

Europe-fight or go under

UN-Islam-666

 

 

 

 
           

 

 

 

 

 

ISLAM VX ISLAMISM ?

 

 

 

1.WHERE is the example (?) and the respective interpretable basics of the peaceful Islam

2.WHERE are the basics of Islamism

So that we finally all know WHAT we are talking about.

 

 

"...There is no moderate or non-moderate Islam. Islam is Islam and that's it."
[Quotation: Erdogan in Canal D-TV]

 

Note: The same sinister hypocrites in western politics who have the "dream" of a peaceful coexistence of "believers" and "unbelievers" are the same people who only 1-2 years back gave out the recommendation to the "unbelievers" to humbly lower the head when crossing "believers" on the streets, ..avoiding to provoke them...

GOT THE DREAM ?

Ogmios 2010

 

 

 

 

1 MUHAMMAD = 1 ISLAM

It is useless to pretend that Islam would be something abstract. Islam stands on unwavering foundation and that is Muhammad. Nobody in the universe -and not in 10,000 years- can deny the life example of Muhammad. With one who murdered, looted, cut off heads, married children etc etc.. there is also nothing to be reinterpreted. For two Islams there should be two of Muhammad. But there is only one. So there can be only one Islam. Stop.


Es nützt nichts so zu tun als ob der Islam irgedwas Abstraktes wäre. Der Islam steht auf unverrückbarem Fundament und das heißt Mohammed. Niemand im Universum und auch nicht in 10000 Jahren kann das gelebte Beispiel Mohammeds verläugnen. Bei einem der mordet, plündert, Köpfe abhackt, etc etc gibst auch nix zum uminterpretieren. Für zwei Islame müsste es zwei Mohammeds geben. Es gibt aber nur einen. Weshalb es auch nur einen Islam geben kann. Punkt.

17.08.11

 

 

 

 

Und überhaupt es existiert kein Islamismus ist ein dahergezogenes  erfundenes billiges Taiyya Wort!

Es gibt nur einen Islam und gute und schlechte Moslems.

5VOR[20]12 !!!

added 05.09.11

 

 

 

As in all SOCIALISMS

so also in Islam, there is a

1] terrorist faction [called islamism]

2] mafia [2] faction [called islam]

They have both the SAME ISLAM, SAME KORAN, SAME EXAMPLE. While the terrorist faction spreads the fear and terror in order to suppress the free opinion and possible opposition [supported by the goodist-faction in the name of a (false) 'social peace'')  the mafia faction works in, on, and through the political level, infiltrating the system, co-operating with the other anti-freedomforces [~socialist-factions (2)]. With their take-over of power the terrorist faction merges with the mafia faction being absorbed by the now totalitarian system, within which they will make their executive, military, legislative, demagogic or  political career. Sometimes the political, sometimes the terrorist, sometimes the demagogic faction will keep overhand in the 23&16-upside-down (counterclock) system.

 24.06.12

 

 

 

 

 

 

ISLAM VX ISLAMISMUS ?

 

1.WO sind die Grundlagen des friedlichen Islam
2.WO
sind die Grundlagen des Islamismus

Sodass wir endlich alle wissen WOVON wir reden.

 

Und wenn es solche Grundlagen nicht gibt, dann möchten wir denjenigen kennenlernen der sich selbst über den selbsternannten letzten und höchsten Propheten stellt um den Islam neu zu erfinden und dies den 1.4 Milliarden Moslems zu erklären. DENJENIGEN Über-Überpropheten DEN möchten wir zuerst mal kennenlernen dürfen. Danach reden wir weiter.

 

"…Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam.

Islam ist Islam und damit hat es sich."
[Zitat: Erdogan]

 

 

Diese Heuchler a la Maiziere und Co die die Fata Morgana des friedvollen Islam verkünden, das sind doch genau jene die noch vor 1-2Jahren allen ernstes Empfehlungen an die “Unglaeubigen” herausgaben bei Begegnung mit den “Glaeubigen” auf offener Straße demuetig den Kopf zu senken um nicht zu provozieren.,

Das muss man sich mal so richtig auf der Zunge zergehen lassen – von wegen “ich habe einen Traum

[Ogmios, 15.05.2010]

 

 

 

 

 

“Es liegt in der Natur des Islam, zu herrschen und nicht beherrscht zu werden, seine Gesetze allen Nationen aufzuzwingen und seine Macht über den gesamten Planeten auszuweiten.”

[Hassan al-Banna, Gründer der Muslimbruderschaft]

 

 

 

“Demokratie ist wie eine Straßenbahn. Wenn du an deiner Haltestelle angekommen bist, steigst du aus.”

[Zitat Erdogan]

 

 

“Unser Ziel ist die Weltherrschaft des Islam!” (Der türkischstämmige “Kalif von Köln”)

 

 

“Das, was Sultan Süleyman mit der Belagerung Wiens 1683 begonnen hat,

werden wir über die Einwohner, mit unseren kräftigen Männern und gesunden Frauen, verwirklichen”. (Der deutsch-türkische Vural Öger - Öger-Tours -, der für die deutsche SPD im Europaparlament sitzt, bei einem Essen mit seinen türkischen Freunden der größten türkischen Zeitung “Hürriyet”)

 

 

“Unser Ziel ist es, auf dem europäischen Kontinent Wurzeln zu schlagen und dort in Ruhe und gemäß den Gesetzen zu leben,

so dass eines Tages vielleicht ganz Europa muslimisch ist.”

(Necmettin Erbakan, ehemaliger türkischer Premierminister, Vorgänger von Erdogan)

 

 

“Lasst euch da nichts vormachen. Das Dar al-Harb, das Haus des Krieges, erobert der Islam mit dem Schwert

und nicht mit dem Gedanken”. [Scheich Omar al-Bakri aus dem Libanon]

 

 

„Auch wenn es die meisten Muslime nicht wahrhaben wollen,

der Terror kommt aus dem Herzen des Islam, er kommt direkt aus dem Koran.

Er richtet sich gegen alle, die nicht nach den Regeln des Koran leben und handeln, also gegen Demokraten, abendländisch inspirierte Denker und Wissenschaftler, gegen Agnostiker und Atheisten. Und er richtet sich vor allem gegen Frauen.“

Zafer ªenocak – türkischer Schriftsteller, *1961

 

 

 

 

  1. #108 status quo ante   (gesehen am 15. Mai 2010 15:14)   auf PI >

    …es ist eine unverrückbare Tatsache, eine immer bedeutsamere Realität, dass der Westen mittels seiner Haltung und seiner Kollaborateure (derjenigen, die die Eindringlinge unterstützen) ihn [den umgekehrten Kreuzzug] nährt und stützt. Das ist der Grund warum die [islamischen] Kreuzfahrer immer mehr werden, immer mehr wollen, immer mehr beherrschen. In der Tat mit ihnen zu verhandeln ist unmöglich. Vernünftig zu reden undenkbar. Sie mit Nachsicht zu behandeln ein Selbstmord. Und wer das Gegenteil glaubt, ist ein Idiot.

    Oriana Fallaci

 

 

 

SYSTEMATIC TRIVIALISATION

OF AN INHUMAN IDEOLOGY

 

What sense would it make to differ between a dangerous and a supposedly peaceful national socialism? What other result would you expect from such demagoguery, except of the systematic dangerous trivialisation of an inhuman ideology? Why politicians go this way of betrayal when it comes to Islam even though we know very well what Islam is about !?

So, WHY ???

For the sake of peace? What argument is that to pave the way to a typical ideology for the sake of peace ? And if this logic works why then we don't pave the way to the national socialism for the sake of peace ? Where is the difference?

There is no difference!

Except of the fact that the religious camouflaged one works on a creeping yet much more sofisticated way of infiltration on its way to power than any other ideology.

 


 

SYSTEMATISCHE VERHARMLOSUNG

MENSCHENVERACHTENDER IDEOLOGIE

 

Wie sinnvoll wäre die Unterteilung in gefährliche und “friedliche”Anhänger des Nazionalsozialismus ? Was verspräche man sich davon ausser einer unverantwortlichen Verharmlosung einer menschenverachtenden Ideologie? Warum versuchen Politiker diesen hinterhältigen Weg mit der Ideologie des Islam, wenn wir doch genau wissen mit was wir es hier zu tun haben !?

???WARUM ???

Um des Friedens willen? Was für ein Argument ist das um des "Friedens willen" einer Hass- und Kriegsideologie den Teppich zu legen. Und wenn dieserart Logik funktioniert, warum legen wir nicht auch dem Nazionalsozialismus den Teppich um des Friedens willen? Wenn wir das formale Detail weglassen dass sich die eine der beiden angesprochenen Ideologien als "Religion" verkauft, WO liegt da in der Sache selbst der Unterschied ?

Es gibt ihn nicht!

 

 [Ogmios 18.05.2010]

 

 

 

 

A CLARIFICATION

NOT ALL MUSLIMS ARE SAME, THOUGH ALL HAVE THE SAME EXAMPLE TO BE FOLLOWED BY EVERYONE: THE WARLORD, MASS MURDERER, LIAR, BETRAYER, BLOODY PEDOPHILE BARBAR!

 

SOME MUSLIMS DO NOT UNDERSTAND ISLAM IN ITS NATURE. [THAT IS AND WAS THE CASE WITH EVERY EXISTING IDEOLOGY] DOES THIS MAKE THIS MISANTHROPIC FASCIST SYSTEM IDEOLOGY LESS FASCISTIC AND DESPICABLE ? IF NOT... THEN WHY OUR SINISTER POLITICIANS SELL US FOR STUPID?

 11.09.2010     

 
 

 

ISLAM im Endstadion seiner Implementation ist staatlicher Totalitarismus bzw Staatsterrorismus vom "Feinsten" ...bzw. vom Gnadenlosesten.
 

ISLAMISMUS ist allenfalls das NOCH NICHT verstaatlichte Gesicht des [realen!] Islam.

 

OGMIOS 12.10.10

 

 

 

26.11.10

 

ISLAM/ISMUS ?

 

Wenn Herr Döpfner nicht die leider in Mode gekommene Trennung von Islam und Islamismus aufgegriffen hätte. Sie ist wie das Pfeifen im Walde und künstlich deshalb, weil es keine Trennschärfe gibt und geben kann.

 

 

Man sollte nicht Äste des Baumes von den Wurzeln trennen, aus denen sie wachsen.

 

 

Und wenn Ulrike Ackermann wie zitiert vom “politischen Islam” spricht, ist das nicht besser,

weil es keinen unpolitischen Islam gibt.

Diese Trennlinien übertragen fälschlich Verhältnisse unserer säkularisierten Welt (Trennung von Staat und Kirche) auf den Islam, der das nicht kennt.

gesehen auf PI >

 

 

 

 

ISLAM GOOD  - ISLAMISM BAD ?

TERROR GOOD - TERRORISM BAD ?

NAZI GOOD - NAZISM BAD  ?

 

 

Biloxi schreibt auf PI

Wie oft muß es denn noch gesagt werden:

Der Islam an sich ist friedlich, nur der Islamismus ist böse. Das ist wie beim Terror: Der Terror an sich ist friedlich, nur der Terrorismus ist böse.

 

 

added 17.06.11

 
 

 Islamismus ist eine Wortschöpfung

bar jeden erkenntnistheoretischen Wertes.

 

 [Prof.Tilman Nagel]

tubed and added 05.08.11  

 

 

 

 Die erfundene Wortschöphung

"Islamismus"

dient nichts anderem als der

BEIHILFE ZUR ISLAMISIERUNG!

 

 

Gepostet am 21.11.11 auf PI >

 

 

[..] eine Hinterfragung

zum “vom nordrhein-westfälischen Innenministerium herausgegebenen Comic über “Islamismus” ..

 

1.FRAGE: 

Welches sind die Grundlagen der künstlichen Wortschöpfung Islamismus, die eine Unterscheidung zum Islam rechtfertigen würden ?

 

2.FRAGE:

Gibt es Grundlagen eines anderen Islam, der nicht der künstlichen Wortschöpfung Islamismus entspricht ?

 

“…There is no moderate or non-moderate Islam. Islam is Islam and that’s it.”
[Quotation: Erdogan in Canal D-TV]

 

3.FRAGE:

Steht da in der Broschure auch drin dass Islam und sogenannter “Islamismus” ein und das selbe sind oder muss hier diese erfundene nichtexistente Wortschoepfung 'Islamismus' wieder dafuer herhalten um das WAHRE WESEN des Islam basierend auf dem Vorbild des Halsabschneiders geschickt zu verschleiern, was nichts anderes bedeutet als BEIHILFE ZUR ISLAMISIERUNG

 

 


 

  1. #22 Ogmios 31.12.11 at 12:03 [= 311 / 211 / 123]  auf PI

    Herr Matussek,
    ES EXISTIERT KEIN “ISLAMISMUS” ist eine reine Erfindung jener Heuchler die der Wahrheit des Islam entweder nicht in die Augen sehen wollen, oder sich davor fürchten, oder sie absichtlich vertuschen, aus welch unheiligen Gründen auch immer!

    Höhren sie doch auf dem wahren Islam einen anderen Namen zu geben um den durch Taqiyya rosarot-verfälschten als den wahren Islam hinzustellen, und damit die Menschen in deren Oberflächlichkeit und Leichtgläubigkeit skrupellos hinters Licht zu führen ! Damit machen sie sich zum BILLIGEN HANDLANGER DER LÜGE ! wofrü sich ein auch nur einigermaßen anständiger Mensch in jedem Falle zugut sein sollte.

    UM DREHEN!!
    5VOR 12 !!

 

 

 

 

Wie bitte ?

Islam gut [?],

"Islamismus" [?] schlecht ?

 

Kategorie: Fatawa (Rechtsgutachten)

25. Mai 2010, 07.06 Uhr

Fatwa zu der Frage, wann Muslime den Kampf für den Islam (arab. Djihad) aufnehmen sollen

Die politisch-militärischen Machtverhältnisse, die einen Sieg ermöglichen oder nicht, sind für diese Frage entscheiden.

Von dem salafitischen Rechtsgutachter Scheich Abu l-Hassan as-Sulaimani

(Institut für Islamfragen, dh, 25.05.2010) "Einige muslimische Gelehrte beziehen sich auf Quellen [des Islam], die besagen, dass der Kampf in unserer Zeit keine Pflicht mehr sei, weil wir [Muslime] nicht in einer vorteilhaften [militärischen] Lage sind. Wenn wir nicht fähig sind [den Kampf zu führen, so die Argumentation], müssten wir uns an die Vorschriften aus der mekkanischen Zeit halten. Damals ist der Kampf [arab. Djihad] noch nicht als Pflicht vorgeschrieben gewesen. Allerdings ist es gleichzeitig eine Tatsache, dass wir keine der abrogierten Vorschriften [aus der mekkanischen Zeit] befolgen dürfen" [damit wäre der Djihad dann doch eine Pflicht, da viele Gebote aus der Frühzeit des Islam in Mekka durch die in Medina geoffenbarten Verse als abrogiert/aufgehoben gelten.] ...

Es wird behauptet, dass die Vorschriften zu Toleranz und Duldung gegenüber Ungläubigen und Polytheisten mit dem 'Schwertvers' (Sure 9,5) ausgetilgt worden seien, diese [die Polytheisten und anderen Ungläubige] deshalb bekämpft werden müssen und dass die mekkanischen Vorschriften mit der Offenbarung der medinensischen Vorschriften [ebenfalls] aufgehoben worden seien.

Diese [veränderte Handlungsweise] gilt, wenn die Muslime die Oberhand haben [die politische oder/und militärische Hoheit] und wenn keine verderblichen Folgen befürchtet werden müssen. Wenn die Muslime schwach sind [politisch bzw. militärisch] – so wie die Lage derzeit ist - müssen sie sich gemäß der Koranverse, die zur Toleranz und Duldung aufrufen, verhalten. Diese [Anweisungen] beruhen auf zwei grundlegenden Fakten:

1. Allah beauftragt nur denjenigen, der in der Lage ist [den Auftrag auch auszuführen]. Die Beweise dafür wurden genannt. Die Muslime sind derzeit nicht in der Lage, gegen die anderen [Nichtmuslime] zu kämpfen.

2. Der Gelehrte des Islam, Ibn Taymiyya, erkannte diese Tatsache. Er erwähnte, dass sich ein Muslim in einer Situation der Schwäche gemäß der Texte zu verhalten hat, die zu Toleranz, Vergebung und Geduld aufrufen. Wenn der Muslim jedoch in einer starken Position sei, müsse er sich gemäß der Texte verhalten, die zum Kampf gegen die Ungläubigen aufrufen.

Ibn Taymiyya kommentierte den Koranvers: 'Wahrlich, ihr sollt geprüft werden an eurem Vermögen und an euch selber, und wahrlich, ihr sollt viele verletzende Äußerungen von denen hören, welchen die Schrift vor euch gegeben wurde und von denen, die Allah Gefährten [zur Seite] stellten [Polytheisten sind]. Wenn ihr jedoch geduldig und gottesfürchtig seid, [dann ist] dies wahrlich ein Zeichen von fester Entschlossenheit' (Sure 3,186). Geduldig und gottesfürchtig gegenüber diesen zu sein, heißt nicht, dass diese nicht bekämpft werden müssten, wenn die Muslime in der Lage dazu sind. Ibn Taymiyya erklärte, dass dieser Koranvers und andere ähnliche Koranverse durch die Aussage Allahs abrogiert seien: 'Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet' (Sure 9, 5), und: 'Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen - von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten.' (Sure 9,29).

Ibn Taymiyya erklärte, dass der Koranvers (Sure 3,186) für Muslime gilt, die in einer Position der Schwäche sind, die also nicht in der Lage sind, für Allah und Allahs Propheten [Muhammad] mit der Hand oder Zunge zu handeln. Der [Muslim] handelt [für Allah und Muhammad in dieser Situation nur] mit dem Herzen [nicht offen erkennbar]. Der Koranvers zur Erniedrigung derjenigen, die einen Vertrag [mit Muslimen] geschlossen haben (z. B. Sure 9,29) gilt für jeden Muslim, wenn er in einer Position der Stärke ist. Der [Muslim] muß für Allah und seinen Propheten [Muhammad] mit der Hand oder der Zunge handeln.

Muslime in der Endphase des Lebens des Propheten Muhammads haben sich gemäß dieser Koranverse verhalten. Das [oben beschriebene] Prinzip wurde weiter während der Zeit der Nachfolger Muhammads eingehalten und es gilt bis zum jüngsten Tag.

Ein Muslim, der sich in einem Land befindet, in dem er in einer Position der Schwäche ist, muss sich gegenüber Juden, Christen und Polytheisten tolerant und vergebend verhalten, wenn diese Allah und seinem Propheten gegenüber verletzende Äußerungen machen.

Ein Muslim, der sich jedoch in einer Position der Stärke befindet, muss sich gemäß den Koranversen verhalten, die zum Kampf gegen die Ungläubigen aufrufen. Dies gilt gegenüber denjenigen, die Allahs Religion [den Islam] angreifen. Die [Muslime] müssen sich ebenfalls gemäß des Koranverss (Sure 9,29) verhalten, der zum Kampf und der Erniedrigung von Juden und Christen aufruft.

Infolge dessen ist klar, dass man zwischen der Position der Stärke und der Schwäche unterscheiden muss. Die mekkanischen und medinensischen Abschnitte spielen an sich keine Rolle, sondern es ist nur entscheidend, ob es um eine Position der Stärke oder Schwäche geht, und ob [durch das Handeln] Vorteile oder Nachteile [für Muslime] entstehen ... Wenn [ein Muslim] sich in einer Position der Schwäche befindet, muss er sich gemäß der Texte verhalten, die seiner schwachen Situation entsprechen. Wer sich jedoch in einer Position der Stärke befindet, muss er sich gemäß der Texte verhalten, die seiner starken Situation entsprechen. Dieses Prinzip gilt für einen einzigen Menschen sowie für eine ganze Gruppe, abgesehen von der allgemeinen Lage der gesamten Gemeinschaft der Muslime.

Quelle: mareb.org/showthread.php?p=7717
 

 Islaminstitut


 

Und dann liest man in schamlosen deutschen

Volksverdummungsmedien über die sogenannte

"Friedensbotschaft

des Propheten"

 

[..] ”Experte” Ralf Schuler gibt in der Bild zum Besten: „Wer die Friedensbotschaft des Propheten in eine Anleitung zur Gewalt umdeutet, missbraucht den Koran.”

Genau so war es in den 30er Jahren des vergangenen Jahrhunderts, als Hitler-Appeaser wie Chamberlain & Co dessen „Friedens“-Geschwätz permanent lobten. Sie hätten sicher auch geschrieben, dass die “friedliche Botschaft” des Adolf Hitler nur von den aggressiven Straßenschlägertruppen der SA in eine “Anleitung zur Gewalt” umgedeutet werde, wodurch sie das friedliche “Mein Kampf” für ihre gewalttätigen Zwecke missbrauchten..[..]

Es ist nicht nur verlogen, sondern geradezu fahrlässig, wenn den Bürgern das Märchen vom friedlichen Islam eingetrichtert wird. Sie werden in Sicherheit gewogen und verlieren so die kritische Sicht auf das, was sich mitten unter ihnen ausbreitet,

Zitiert v. Michael Stürzenberger auf Journalistenwatch 

Koran - Das gefährlichste Buch der Welt


Die Europäer glauben dass die Moslems nur zum Geld verdienen nach Europa gekommen sind. Aber Allah hat einen anderen Plan [Mehmet Sabri Erbakan-Milli Görus]

863 / 698

   AUFKLÄRUNG BPE

 


Update 24.06.12

Der Althistoriker Egon Flaig hat sich gegen die Aussage muslimischer Verbandsfunktionäre gestellt, der Islam gehöre zur Geschichte Europas. In einem Kommentar für das Nachrichtenmagazin FOCUS widersprach Flaig unter anderem dem Vorsitzenden der Türkischen Gemeinde in Deutschland, Kenan Kolat. Verbände mit Sonderinteressen könnten ein kulturelles Gedächtnis pflegen, das ohne historische Wahrheit auskomme, so der an der Universität Rostock lehrende Professor. Diese Wahrheit bestünde darin, dass die „theokratische Durchdringung des Politischen“ in der islamischen Welt für republikanische Gemeinwesen, wie sie Europa prägten, nicht den mindesten Spielraum gelassen habe.

„Wo hat es je unter islamischer Herrschaft sich selbst verwaltende Bürgerschaften gegeben, wo beschließende Volksversammlungen, wo Parlamente? Nirgendwo finden wir reguläre Wahlen, nirgendwo Abstimmungen, nirgendwo städtische Verfassungen, nirgendwo ein Rathaus“ schreibt Flaig in FOCUS. [..] „Wie der Nationalsozialismus die Menschen in Herrenmenschen und Untermenschen auf rassischer Basis spaltete, so hat die Scharia eine religiöses Apartheid-System geschaffen. Ferner verlangt die Scharia, dieses System über die Welt auszudehnen. Der [..]Islam darf getrost als Islamofaschismus bezeichnet werden, als der momentan gefährlichste Rechtsradikalismus der Welt“, so Flaig. Niemals habe dieser Islam zu Europa gehört. Vielmehr habe sich die europäische Kultur nur deshalb zu bilden vermocht, weil sie sich mehr als 1000 Jahre lang gegen die ständigen Angriffe der islamischen Sultanate und Emirate behauptet habe.

   Die restlichen Aussagen Egon Flaigs in diesem Artikel sind pures Wunschdenken und Audruck einer Angst der Realität ins Auge zu schauen. Wahrheit ist: Es existiert kein Islam ohne Scharia, so wie kein islam ohne Mohammed existiert, ausser in den Köpfen manch ewig unverbesserlichen Träumern. Islam IST nichts anderes als ein anderer Name für Scharia, um umgekehrt.

Kann man eine Einheit auseinanderdividieren indem man ihr zwei verschiedene Namen verleiht ?

 

Comment no 8   Date:24.06.12 = 6612

Time  21:05   Flaubert: 1/821 - 1880

Tubed at 23:01= 11:01pm

 

Read also the following two comments from 21:10 and 21:12 clock on PI

 

 

 

 

 

 

 

 

04.07.12

  

DIE GOTTLOSEN UNTER SICH ZUR

SCHWAFELSTUNDE

 

745

618 / 188 / 215~512 / 696

 

Der langen Schwafelei kurzer Sinn

 

 

Email an:

Gudrun Krämer

Institut für “Islamwissenschaft” an der Freien Universität Berlin

gkraemer@zedat.fu-berlin.de
Wednesday, 4.07.12, 14:39


Liebe Frau Gudrun Krämer,
Glauben sie dass es die Wahrheit gibt, und wenn ja, wie sieht diese Ihrer Meinung nach aus. So wie das
falsche Heldentum oder so wie die aufrichtige Intelligenz ?

Leider: TOO LATE !
Ogmios, biblical Spirit of Truth.

 

 

 

 

 

 

 

"Islamkritik ist nur das Symptom,

   nicht die Krankheit (Islam) selbst."

 

 

 

26.11.16

2|77

YT

"Der Islamismus ist integraler

Bestandteil des Islam"

 H  Der Islamismus ist nicht integraler Bestandteil

des Islam, er ist der KERN des Islam und

basiert auf seinem Vorbild.

Nimm den Kern raus, und der Islam stirbt.

Keine Ideologie kann ohne ihren Kern überleben.

 

 

 

 

 

 

                                                 
 
 

 

DeXter [9]

Essence of religion

The 69-fISH

Universe

Mankinds future

Temporary autonomy

Orientation&Direction

How to save civilization

Wings&Roots

Trinity

Culture

LOVE

Collective responsibility

Purification

Free market & politics

Mental growth

Journey of rejuvenation

The key for revolution

Avoid the worst case

Geist Kraft Stoff

Messages fr.middle reign

!Butterfly of truth

Heaven's QUALITY message

Crucifix

Human Capital VX Corruption

MassConsciousness

Show must go on

"Metaonion"

Actual things of life

Hiltrud Schröter

Natural law +11+144

Believe vx Recognition

The Flagship

Time for making choice

One picture all story

The TEAMS coming!

A great FAMILY

RAINBOW Warriors

Veronika

Love is CHANGE

Who Has Ears

WHY Prague

Herr Bundespräsident!

Building new CIVILization

9.11VX1001

That's us

 

          

 

© by Herbert Pedron  |   life&roots philosophy  hobbies  friends  vocation  | home